Search

科技界的亂象

前幾天,兩位世界級的人工智能專家、史丹福大學教授及研究員到診所來...

  • Share this:

科技界的亂象

前幾天,兩位世界級的人工智能專家、史丹福大學教授及研究員到診所來看診,因爲有相似的背景及許多共同的興趣,看診後一起用餐聊聊,討論的内容從高科技、醫療,到人工智能在醫學上的應用都有。

有機會同時和兩位大師級人工智能專家面對面討論,我第一個想要多了解的題材,當然是他們對目前人工智能技術及產業發展的看法。沒等我多問幾句,兩位專家很感慨的說,目前人工智能產業充滿了似是而非的新創公司,許多名聲很大、集資巨大的人工智能公司,背後的技術是空洞的,他們所謂新創技術比傳統技術還差,卻對外誇大宣傳,他們提了幾家目前非常火熱的公司名字,這裏就不説出來了。

我很好奇的問他們,難道風險投資基金在放入資金前,不做審核(due diligence)嗎?他們回答,真的深入瞭解人工智能的專家不多,即使請到專家來審核,許多專家看到那些知名投資人對他們想投資的公司狂熱無比,誰也不想當烏鴉、潑他們冷水,最多只是輕描淡寫的提一提他們擔心的技術問題,讓知名投資人認爲那些問題很快會被解決!更糟糕的是,早期投資人發現手上的新創公司誇大不實以後,怎麽辦?退股是不可能的,那就乾脆跟著一起誇大造假下去,拉更多、更大的風險創投基金下水,公司集資越多,越可能撐到把產品做出來,或者直接用錢去收購真有技術的小公司!這種「Fake it till you make it」的投機心態,正是這幾年來不斷有新創公司從天上掉到地下,unicorn變成underdog, Theranos、WeWork、uBiome等等,故事源源不斷!

高科技產業都如此了,中醫產業更是慘不忍睹,除了本來就有一大票人誇大臨床療效、推銷各種一物治萬病的方法或產品等等,隨著高科技的流行,中醫產業也學會了假藉高科技之名來行走江湖。譬如中國大陸有不下數十家公司開發中醫人工智能產品,有些甚至直接拿來取代醫生臨床看診。然而,以一個風險投資人該有的靈敏度來深入審核,我們會發現,絕大部分的公司既沒有真的人工智能專家團隊,也沒有臨床療效卓越的醫生團隊,他們所謂的人工智能系統,幾乎都是整理中醫書籍的内容及記錄不完整的醫案而來,充其量只是比較有系統的資料搜尋比對,和早在市面上販賣一二十年的許多中醫看診輔助系統沒有太大差別,只是以前的人比較誠實謹慎,只敢以「輔助系統」來稱呼產品,現在的人大膽多了,直接宣稱比中醫師看診還厲害,畢竟人工智能產業自己都胡搞瞎搞,其它產業跟著一起和稀泥,又有誰會在乎呢?

兩位人工智能專家離開診所時,我隨手從書架上拿了一本華爾街日報記者John Carreyrou寫的「Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup」送給了他們,我們三位都是史丹福人,對於史丹福大學輟學的Elizabeth Holmes謊稱一滴血檢測幾百種疾病、行騙十多年的故事,都十分感慨。這也讓我想到了另一個和史丹福大學有關的新創公司,電子煙巨擎Juul 。兩位史丹福研究生創辦了Juul,為自己賺進了十幾億美金的財富,卻害了數百萬青少年沉迷於電子烟,已經導致上千人嚴重健康問題,以及許多死亡病例,讓美國健康主管機關非常緊張。試問讀者,多少錢可以讓你出賣良心?你會爲了多少錢,直接或間接的傷害其他人?不要回答得太快,Juul的創辦人應該不會拿刀拿槍去殺人,但是他們造成的傷害,卻比直接殺一兩個人嚴重多了!

http://andylee.pro/wp/?p=6485)
#當張仲景遇上史丹佛


Tags:

About author
關於部落格 我本來是個科技人,也是一個科技管理與投資人,受過現代化邏輯分析訓練,從量子物理的嚴密數學推衍,無線通訊軟硬體的系統設計,到複雜的公司購併與投資財務模型,無一不是嚴格的「科學分析」與「實事求是」。換句話說,我本來跟中醫一點關係都沒有, 也跟很多不了解中醫的人一樣,覺得中醫很不科學,甚至覺得中醫已經該被淘汰了。 我為什麼會走到中醫的領域呢?十年前左右,正當我頂著史丹佛電機博士及柏克萊MBA的光環在矽谷汲汲營營時,我父親得到了肝癌。一開始醫生說仍不嚴重,只有1.2公分,栓塞手術即可去掉腫瘤。第一次栓塞後,果然腫瘤迅速縮小,可是不到三個月,新的肝腫瘤冒出來,竟然有5~6公分。又再次栓塞,第二顆腫瘤也縮小,然而,又不到三個月,再度有新的肝腫瘤冒出來,這一次成為11公分,連醫生都不相信腫瘤可以長得這麼快,只能說那叫做「多發性肝癌」。 我一方面不能理解這樣的病情發展及醫療方式,另一方面想幫助父親,我開始作研究,查詢各種資料,請教各類醫學專家。很快的,我了解到現代西醫學對慢性病的處理是很有限的,就連美國疾病管理中心 (Centers of Disease Control and Preventions, CDC),美國國家衛生研究院(National Institute of Health, NIH), 世界衛生組織 (World Health Organization, WHO) ,以及很多其它世界頂尖醫學研究組織都表示,現代西醫學沒有辦法有效治療癌症,心血管疾病,關節炎,失眠,憂鬱症,體重過重等等慢性疾病,標準醫療程序有很多的爭議及副作用。這讓我很驚訝,深入了解後才明瞭,現代西醫學在分子生物學層面上,或許很科學,但是在臨床治療,並非我以前認為那般邏輯化,而且臨床治療往往非常局部化,缺乏整體理論與模型,而是以嘗試錯誤 (trial and error)及鬆散的統計數據為主。以一個科技人的背景而言,這樣的一門學問,似乎達不到「科學」的條件。同時,我發現,和我有相同想法與疑問的人其實很多,甚至有好幾位史丹佛大學的西醫專家教授,當面指出西醫臨床上的缺失,並大聲質疑西醫學上的很多問題。 就在我對現代西醫學感到無助時,有朋友及西醫專家要我去多了解中醫,這些人都有見證過或親身經歷過中醫治療的效果 。我一開始時,無法接受這樣的建議,就連現代西醫學都達不到嚴謹的科學標準,古老的中醫又如何能提供一條大道呢?然而,人的緣分是很難解釋的,在這個時間點上,我碰上了中醫經方派大師倪海廈中醫師。倪先生病人案例讓我很驚訝,我保持科技人懷疑的精神,去了解去查驗。我慢慢的對中醫有了很不一樣的認識,開始愛上中醫,而倪先生也成為我中醫的啟蒙老師,帶領我進入了中醫的世界,我從一個不懂中醫的人,轉變成一個中醫的支持者與實踐者,經過很多很多的臨床驗證,我實在不得不讚歎古老中醫的偉大。 中醫其實是一門很嚴謹的科學,非常俱有邏輯性,臨床效果往往超過一般人的想像。然而,很多人對中醫有很多的誤解,更有很多人利用中醫的名號做不肖的生意,讓中醫背負了很多的罪名。所以,我想寫個部落格,來說明我所認識的中醫,這當然無法闡述整個中醫學問,更無法代表整個中醫界對中醫的看法。然而,希望藉由我嚴謹的科學與科技背景,以及我在臨床上做到很多人認為中醫無法做到的病例,來喚醒一般人對中醫的誤解與懷疑。 以現代科學方法來闡述中醫,至少有兩條路。第一條路是用現代的醫學、生命科學、分子生物學等等來說明中醫古書中的理論及治療方法。很多人試著使用這個方法來解釋中醫,我也曾花費不少心思與力氣在這條路上。然而,我認為這樣的方法雖然有其一定的價值,它可能不是最好的方法,這種使用一門學問去解釋另一門渾然不同學問的方法,就好像硬要用化學的化學反應去解釋物理學的萬有引力,看起來都是在解釋自然現象,兩者的出發點和基本定律(axioms)完全不同,即使在最終的理論上或許可以聯結,但在實際生活應用上不是很有效率的 。 另一條以現代科學方法來闡述中醫的路,是利用基本科學的精神,以及邏輯推理的方法,把中醫當作完全獨立的學問,先不要想證明中醫的基本定律,而是想辦法從那些基本定律推衍,看看是否能在人體現象與治病上得到相符合的結果,如果在多次應用上得到很好的相符性,那麼這些中醫基本定律就有很高的科學價值。也就是說,我們先不要急著用現代醫學來解釋中醫古書中的理論,我們把中醫古書中的基本定律條列整理出來,利用邏輯推理,應用在臨床治療上,看看人體的反應及治療效果是不是和我們推理預測的相符合,如果符合性很高,那這些經典中的基本定律就值得我們尊敬與接受,即使我們不能解釋這些基本定律,那只代表「現代醫學」這項「工具」還不夠先進,畢竟「現代物理學」不能解釋的自然現象也仍然太多太多。 至於部落格為何取名為「當張仲景遇上史丹佛」,這得提到一本書「當孔子遇上哈佛 」。前輩元大創投董事長李克明先生是哈佛大學嚴格訓練出來的法學博士及企業管理碩士(MBA),是位專精跨國商務及企業購併的國際律師,更是國際金融企業的頂級專業經理人,經歷過無數次的商場鬥智。 十年前,李董事長因緣際會重新拾起論語孟子等等中國經典,他驚然發現,他幾十年來累積無數的商場心得與智慧,竟然早在幾千年前就被古人討論過,而這些經典書籍裡的智慧更遠遠超過他的想像,於是李董事長以他哈佛企管與法律所貫輸的邏輯思維 ,全心投入中國經典研究,也因此寫了「當孔子遇上哈佛」。當我向李董事長請益時,了解到我個人從西方教育轉向中國古老智慧的歷程與李董事長頗為相似,一個講治人心,一個講治人體,而我寫這部落格時,也受到李董事長的大力鼓勵。因此,我也就沿著李董事長的書名,把孔子換成中醫醫聖張仲景,把哈佛換成我的母校史丹佛,成了「當張仲景遇上史丹佛」。
當「中醫醫聖張仲景的經典學說」遇上「現代大學史丹佛的科學思維」 (www.D
View all posts